Abogado de Marcel: Inamu “convenció” a denunciante de que fue víctima de violación

El defensor sostiene que, durante más de tres años, el futbolista se vio afectado por cargos que le atribuyeron injustamente y que eso quedó demostrado este viernes cuando la Fiscalía pidió al Tribunal Penal de Cartago que lo absolviera de cuatro delitos de violación.

El abogado Raymundo Pérez (a la derecha en la foto), hizo especial énfasis en el rol que jugó el Instituto Nacional de las Mujeres (Inamu) al inicio del proceso judicial pues, a su criterio, influyó en la denunciante para que testificara que fue violada cuando la situación no era así.

Noticias Columbia solicitó a la entidad estatal una reacción con respecto a estas manifestaciones pero la  oficina de prensa remitió a un comunicado de prensa en el que informa su desacuerdo con la Fiscalía por descartar los casos de violación.

Lea también: Inamu en desacuerdo con Fiscalía por descartar cargos de violación contra Marcel Hernández

Alega deslealtad

Pérez dijo que el Inamu intervino por primera vez en este caso en el año 2018, en una audiencia de apelación luego de que un juzgado decidió no imponer prisión preventiva a Marcel Hernández. Ahí se constituyó como querellante.

El abogado sostiene que el Inamu manifestó una “deslealtad procesal”, sumada a que la Fiscalía no mostró una actitud objetiva en las etapas preliminares.

Pérez argumentó que, un día después de poner la denuncia, la ofendida entregó al Inamu los mensajes de WhatsApp que intercambió con Marcel, pero “los ocultó” durante toda la etapa preparatoria y que, en esa fase, no los expuso al juez de apelaciones ni al Ministerio Público.

El representante legal de Hernández, dijo que los mensajes de texto han sido una prueba fundamental en el caso pues evidenciaron que el deportista no cometió violaciones. Según la fiscal de juicio, se trató de relaciones sexuales consensuadas con una persona menor de edad; hecho que también es sancionado por la legislación costarricense.

Pérez añadió que las conversaciones en WhatsApp, son un elemento imparcial y objetivo  para tener claridad o lucidez sobre lo que pudo haber ocurrido.

Es así como la defensa considera que, si el Inamu hubiera entregado los mensajes, probablemente Marcel no hubiera sido acusado de  violación y el proceso judicial habría tomado otro rumbo o una salida diferente (por ejemplo un proceso abreviado o medidas alternativas).

El abogado alegó además que Hernández recibió medidas cautelares fuertes, como el impedimento de salida del país, con el fundamento de que lo señalaban por delitos muy graves.  Eso cortó la posibilidad de que el futbolista visitara a su familia en Cuba o jugara profesionalmente en el extranjero.

Cuando los mensajes finalmente se incorporaron, el Ministerio Público tuvo otra perspectiva del caso y por eso, a juicio llegó una acusación principal por violación y otra subsidiaria o alternativa por dos delitos de relaciones sexuales con persona menor de edad.

Escuche aquí la amplia explicación que el abogado hizo ante el Tribunal Penal de Cartago.

«Declaración desastrosa»

En sus conclusiones, Pérez arremetió contra la declaración que la denunciante dio en el juicio y la calificó como «desastrosa».

Consideró que el relato no fue espontáneo, sino “aprendido de memoria” como si no hubieran pasado tres años desde los hechos.  “Eso es anómalo”, dijo.

Agregó que en el testimonio ella insistió en que fue violada pero no describió acciones de defensa o pedido de auxilio.

Errores en la acusación

Al descartar la tesis de que hubo violación, la Fiscalía solicitó una pena de cárcel contra Marcel por haber tenido relaciones sexuales consensuadas con una menor de edad.

La representante del Ministerio Público se inclinó por esa teoría y razonó que la joven accedió y correspondió al interés de Hernández de tener encuentros íntimos.

Sin embargo, el defensor del futbolista señaló que la acusación subsidiaria mantiene hechos que corresponden a un escenario de violación. Un ejemplo de ello es la narración de la segunda vez que la denunciante estuvo en el apartamento.

La pieza acusatoria describe una situación agresiva “que es incompatible con una relación  consentida” pues sostiene que Marcel empujó a la muchacha y la despojó de la ropa.  

A criterio de la defensa,  si hubo consentimiento, no es posible que los hechos se hayan dado con violencia como describe la acusación subsidiaria y por ende, no se puede condenar a Hernández con base en ella.

Pérez también califica como un error en la acusación la forma en que se plantea el segundo encuentro íntimo.

La Fiscalía afirma que Marcel convenció a la muchacha de regresar a su casa porque le dijo que tenía un objeto que le pertenecía. Sin embargo, el abogado aseveró que los mensajes de WhatsApp dejan ver que ella fue a la vivienda voluntariamente.

Por esa razón, afirma que la acusación que llegó a juicio insertó “un hecho falso”.

Pide investigación

El abogado de Marcel Hernández finalizó su intervención en el juicio con una solicitud al Tribunal para que se pida al Ministerio Público si en este caso hubo falso testimonio y una denuncia calumniosa en contra del futbolista que le ocasionó un daño irreparable a su honor e imagen.

Citó que eso se ejemplifica cuando en los estadios al futbolista le han gritado “violador”.

Estos son parte de los motivos que expuso Pérez ante el Tribunal para solicitar que se absuelva, por certeza, a Marcel Hernández de todos los cargos en su contra.