(Audios) Polémica #UPAD continúa: IMAS y Defensoría enfrentados por uso de datos
Este lunes, el ministro de la Presidencia deberá rendir cuentas ante los diputados por UPAD y comenzará su trabajo la comisión investigadora del Congreso.
El fuerte debate del país y la crisis del gobierno por la Unidad Presidencial para el Análisis de Datos cumplieron una semana y parecen estar lejos de finalizar.
La publicación y derogación del decreto, la investigación de la Defensoría y los históricos allanamientos de la Fiscalía en Casa Presidencial tienen un nuevo capítulo: un fuerte enfrentamiento entre el Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) y la Defensoría de los Habitantes.
Se lo explicamos con las voces de los protagonistas:
Informe de la Defensoría sobre UPAD:
Seis días después de haber ordenado una investigación, la cual comenzó el lunes con una reunión de más de dos horas, entre la Defensora, Catalina Crespo, con el propio presidente, Carlos Alvarado, en Zapote, la entidad convocó el viernes a las 6:45pm para una conferencia de prensa.
Lea más: Defensoría de los Habitantes: UPAD tuvo acceso a datos sensibles
Entre las conclusiones del equipo técnico y legal se informa, de la propia voz de la Defensora, que la UPAD tuvo acceso a datos sensibles por medio del Sistema Nacional de Información y Registro Único de Beneficiarios del Estado (Sinerube).
Crespo agregó en la conferencia que será la Fiscalía que determine cómo se usó esa información en la Presidencia. En el momento de las declaraciones, la Fiscala, Emilia Navas, cumplía poco más de 11 horas de diligencias en la sede de gobierno.
Lea más: (Video) Allanamiento en Casa Presidencial terminó casi a las 11:00 p.m.
Fuerte reacción de IMAS
El sábado por la tarde, menos de 24 horas después del informe de la Defensoría llega la respuesta del IMAS, con declaraciones del ministro de Bienestar Social y presidente ejecutivo, Juan Luis Bermúdez.
“…debo aclarar informaciones inexactas, inconsistentes, que expresó la señora Catalina Crespo, Defensora de los Habitantes, en conferencia de prensa del 28 de febrero de 2020,” dice el comunicado, rechazando que SINERUBE contenga información sobre el estado de salud y enfermedades de las personas.
El jerarca defiende que el sistema es amparado por la ley y que contempla las exigencias de la legislación sobre protección de datos. Sinerube, dice el IMAS, es una herramienta para la toma de decisiones de las entidades relacionadas con la ayuda social y por medio de convenios, se puede trabajar con otras instituciones o dependencias del Estado.
“…tal afirmación de la Defensoría de los Habitantes es imprudente porque genera zozobra, incertidumbre y malestar en la población, sin fundamento alguno, y pone en riesgo la confianza en la institucionalidad del Estado Social de Derecho y sus herramientas más valiosas,” agrega el comunicado.
“La inexactitud de una entidad como la Defensoría de los Habitantes y falta de conocimiento, teniendo ella la investidura que tiene, socava la credibilidad de la institución que representa y atenta contra la institucionalidad democrática. Ante ello, queda cuestionarse ¿quién nos defiende de una Defensoría poco informada?” dice Bermúdez
(AUDIO del presidente del IMAS, Juan Luis Bermúdez)
Réplica de la Defensoría
La Defensoría de los Habitantes respondió al comunicado del IMAS insistiendo en que “los datos socioeconómicos de una persona contenidos en SINIRUBE son datos sensibles.”
El comunicado menciona que el informe de la Defensoría, remitido al Ministerio Público, sobre la UPAD tiene sustento legal y técnico.
Aclara el ente defensor “que en ningún momento la Defensoría de los Habitantes cuestionó el valor que representa el Sinirube ni el trabajo del IMAS con el tema, sino la investigación se basó, entre otros aspectos, que el equipo de análisis de Casa Presidencial sí tuvo acceso a datos sensibles de Sinirube.”
Sobre la frase de si el sistema de ayuda social tiene datos de enfermedades o estado de salud de las personas, el comunicado de la Defensoría agrega que no se refería al informe o noticias, sino la relación que el IMAS y la Caja de Seguro Social puedan “interrelacionar en aras de determinar la condición socioeconómica de una persona.
Otros hallazgos del informe sobre UPAD
La Defensora, Catalina Crespo, puntualizó algunas de las conclusiones.
El decreto frenado por el gobierno carecía de respaldo legal.
Equipo de UPAD carecía de respaldo legal y conocimiento para garantizar la protección de datos.
La Defensoría también cuestionó los pocos controles de Casa Presidencial y la nula posibilidad de que los ciudadanos accedan a la información para garantizar el uso adecuado de sus datos.
El informe fue enviado al Ministerio Público que mantiene las investigaciones correspondientes.
Otra Semana intensa
La polémica por la UPAD continúa por segunda semana.
El Presidente de la República hizo un llamado el viernes a “seguir trabajando” y dejar las investigaciones en manos de la Fiscalía, tras los allanamientos, sin embargo los diputados seguirán concentrados en el tema.
Lea más: Presidente dice que ordenó preservar toda información de UPAD para entregarla a Fiscalía
Este lunes será la interpelación al ministro de la Presidencia, Víctor Morales Mora, quien reconoció su error con el decreto pero defiende que la intención gubernamental nunca fue un uso indebido de datos personas o sensibles de las personas.
Lea más: Ministro de Presidencia sobre polémico decreto: «idea surge en la misma Unidad de Análisis de Datos»
También comenzará esta semana el trabajo de la Comisión Legislativa que investigará la Unidad de Datos en Presidencia y que tendría un informe en unos dos meses. El propio Carlos Alvarado sería convocado a comparecer ante ese foro.
Lea más: Diputados interpelarán a ministro de la Presidencia Víctor Morales por UPAD
