Gutiérrez y Román absueltos por el delito de difamación contra Navas, Borges y Ruiz, pero condenados a indemnizar a los jugadores por daño moral
Este viernes llegó a su fin el juicio contra dos exfederativos del Comité Ejecutivo que presidía Eduardo Li (Adrián Gutiérrez y Juan Carlos Román), tras demanda interpuesta por tres jugadores de la selección que adujeron sentirse difamados por ambos (Keylor Navas, Celso Borges y Bryan Ruiz).
Lea también: ¿Era necesario mencionar a Pinto con tanta frecuencia en el juicio? Abogado responde a preguntas más recurrentes
Los cojueces Raymond Porter Aguilar, Bianca Wiciak Chavarría y Laura Chaves establecieron en la sentencia 245-2021 absolver por el presunto delito de difamación a Gutiérrez y Román; empero, se declaró con lugar la demanda civil a favor de los demandantes. Así las cosas, se les condena al pago del daño moral ocasionado, en una suma de tres millones de colones para cada uno de los actores, así como los honorarios de abogado, suma de 1.800.000, más los intereses que corran a partir del fallo.
Además, se ordenó una investigacion contra Eduardo Li por presunto falso testimonio.
Se concluyó que no se demostró que los jugadores amenazaran con dejarse perder partidos, pero que eso les dijo Li a los demandados.
El caso se remonta al 2018 cuando Gutiérrez dijo en el programa 120 Minutos de Monumental y ratificó en Columbia Deportiva que los jugadores amenazaron con perder partidos a propósito si después del Mundial de Brasil 2014 el entrenador colombiano Jorge Luis Pinto continuaba al frente del equipo.
Según el querellado, la amenaza habría ocurrido en una reunión que sostuvieron Navas, Ruiz, Borges y Álvaro Saborío (a quien Gutiérrez no mencionó) con el entonces presidente de la Federación Costarricense de Fútbol, Eduardo Li, y el tesorero Rodolfo Villalobos, quien en la actualidad ejerce la presidencia.
En el caso, en el que también fue acusado Román (por ratificar dicha aseveración en el programa Oro y Grana de Monumental), los futbolistas plantearon una indemnización de 35 millones de colones (unos 60.000 dólares).
En el juicio declararon Navas, Borges, Ruiz, Saborío y Villalobos, como parte de los testimonios que pidió la querella, mientras que la defensa aportó a Li, los exfederativos Noel Ibo Campos y Rafael «Fello» Vargas, así como a los acusados.
Ruiz aseguró que la relación de Pinto con el grupo estaba «desgastada» y que en su caso particular lo que dijo a los altos cargos de la Federación era que por sus valores y forma de ser, podría hacerse «a un lado» de la selección si el entrenador continuaba en el cargo, pero aseveró que «jamás» dijo que se perderían partidos.
El jugador relató que hubo situaciones de «irrespeto» de parte del entrenador hacia los futbolistas, pero insistió en que estos nunca amenazaron con perder partidos adrede.
Por su parte, Andrea Salas, esposa de Keylor Navas, brindó su testimonio desde el consulado de Costa Rica en París, y dijo que las declaraciones de los exdirigentes afectaron al guardameta, quien sentía «frustración e impotencia» e incluso llegó a estar deprimido.
«Su dignidad se vio cuestionada», afirmó Salas.
Borges también se quejó del trato de Pinto, y que inclusive le llegó a decir «cuerpo de tráiler», lo que el técnico catalogó como un tema »de chiquilines» y que era parte del convivio grupal y una forma de motivarlo a bajar de peso.
Villalobos dijo no recordar que se haya amenazado con la pérdida de partidos.
Pinto, Vargas y Campos, así como los acusados, repitieron que Li les contó lo de la presunta amenaza, y el expresidente señaló a quien, según él, fue quien puso sobre la mesa una supuesta cláusula para despedir a Pinto si perdía tres partidos seguidos: Keylor Navas.
La querella adujo que tal cláusula nunca existió, y propuso como evidencia el contrato vencido de Pinto Afanador; los defensores sacaron a la luz borradores de 2011, en los que vendría la famosa cláusula.
La defensa de los querellados sostuvo que la intención nunca fue injuriar a nadie.
Tras analizar todos los testimonios y los documentos aportados, el Tribunal tomó la decisión dada a conocer este viernes. Es así que ahora se apunta al expresidente de la Federación Costarricense de Fútbol, por atribuirle a Keylor Navas una cláusula «inexistente» en el contrato de Pinto, según argumentó el juez Porter, para quien la difamación la habría cometido Li diciéndole a Gutiérrez y a Román de la presunta amenaza. Asimismo, aunque explicó que ese delito ya habría prescrito, el de falso testimonio en juicio estaría vigente y recién cometido.
Se valoró que los demandados le creyeron a Li, y que fueron inducidos al error por él, pero que no habrían tenido la intención de difamar a los jugadores, aunque sí les ocasionaron daño moral al divulgarlo en medios de comunicación. También considera que Rodolfo Villalobos era aliado de Li al no querer renovar a Pinto, pero que no hizo uso de la difamación para argumentar ante sus compañeros de Comité Ejecutivo.
En Brasil 2014 Costa Rica firmó al mando de Pinto su más brillante presentación en mundiales al alcanzar los cuartos de final de forma invicta y quedar eliminada en la tanda de penaltis frente a Holanda.
