Tribunal amplía prisión preventiva a Bolaños pero con apelación pendiente por resolver en otro estrado
El Ministerio Público informó que el Tribunal de Apelación del II Circuito Judicial de San José acogió este martes una solicitud de prorrogar seis meses la prisión preventiva del empresario del cemento Juan Carlos Bolaños
Sin embargo, en el mismo comunicado informa que está pendiente que «otro Tribunal resuelva la apelación que hizo la Fiscalía General, en la cual se opone al cambio de medida cautelar que ordenó el Juzgado Penal de Hacienda para que Bolaños se someta a una intervención quirúrgica».
La decisión del Juzgado fue conceder el arresto domiciliario a Bolaños una vez que se opere, pero tendría monitoreo electrónico, impedimento de salida del país y vigilancia de la Fuerza Pública. Además no podría comunicarse con testigos del caso en el que se le involucra ni con funcionarios del Banco de Costa Rica.
La información que dio a conocer el Ministerio Público a través de sus redes sociales causó confusión y asombro en la defensa del empresario del cemento.
El abogado Fernando Vargas dijo que no entiende como un Tribunal amplía la prisión preventiva cuando aún no se resuelve una apelación en otro estrado.
La tesis de la defensa es que, por el momento, se mantiene la medida de arresto domiciliario y seguirán en gestiones para que el empresario sea sometido a una operación en una pierna.
«El asunto ha sido complicado. Hay una resolución pendiente de un Tribunal de Apelación y ya otro Tribunal de Apelación al mismo tiempo dijo que lo dejaban en prisión preventiva. Y hay una resolución del Juzgado Penal que dice que él está en arresto domiciliario», expresó.
Vargas argumentó que el Ministerio Público acudió a dos vías distintas para procurar que Bolaños no salga de la cárcel cuando sea intervenido quirúrgicamente. Una ya resolvió y la otra no.
«Ante la solicitud de la defensa de cambio de medidas cautelares, se da efectivamente el cambio y el Ministerio Público apela ante un Tribunal de Apelación. Pero, cuando ve con desesperación que la resolución no fue lo que querían, solicita al Tribunal de Apelación de Sentencia Penal que le prorrogue la prisión preventiva», dijo.
«En algún momento había dos Tribunales de Apelación conociendo (el asunto). Uno que estaba resolviendo si el cambio de medida a arresto domiciliario está bien o está mal y otro que estaba analizando nada más si daba prisión preventiva o no», añadió.
El defensor comentó que leyó la resolución de este martes al menos cuatro veces porque fue difícil comprenderla.
{soundcloud}https://soundcloud.com/radio-columbia/tribunal-amplia-prision-preventiva-a-bolanos-pero-con-apelacion-pendiente-por-resolver-en-otro-estrado{/soundcloud}
Alegó que si bien el fallo dispone la prórroga de la prisión preventiva, el Tribunal consideró que se haría efectiva únicamente si Bolaños incumple condiciones del arresto domiciliario.
«Este último Tribunal que ordena la prisión por seis meses más contradictoriamente no la ordena. Dice que se tiene que respetar lo que dijo el Juzgado Penal del arresto domiciliario y solo en caso de que don Juan Carlos incumpla alguna medida, entonces la prisión preventiva vuelve a surgir», detalló.
Vargas considera que el segundo Tribunal involucrado no debió tomar una decisión hasta tanto no se resolviera la apelación de la casa por cárcel.
Noticias Columbia intentó conocer la versión de la Fiscalía, pero al cierre de la nota no había sido posible contactar a algún personero de prensa.
